Sherrif Gjykata

Gjuetarët e pedofilëve dështojnë

adminaccount888 Lajmet e fundit

Dëshmitë e marra nga 'gjuetarët pedofil' të papranueshëm, si sjellje, përbënin 'mashtrim'.

Kjo histori vjen nga Lajme ligjore skoceze dhe tregon kufijtë e vendosur nga sistemi ligjor për të mbrojtur procesin e duhur.

Një njeri i akuzuar për "sexting" njerëz që besohet të jetë fëmijë ka sfiduar me sukses ofertën e Kurorës për të udhëhequr provat e mbledhura nga një palë të ashtuquajturit "gjuetarët e pedofilëve".

Një sherif vendosi që provat ishin "të papranueshme", sepse mjetet e përdorura për të nxitur të akuzuarit për t'u angazhuar në shkëmbimin e mesazheve përbënin "mashtrim".

Grabitqarët që kapen

Dundee Sheriff Court dëgjoi se i akuzuari "PHP"U akuzua për kundërvajtjet e tentuara të seksioneve 34 (1) dhe 24 (1) të Veprat Seksuale (Skocia) Akti 2009 duke dërguar mesazhe seksuale nëpërmjet mediave sociale për personat që besonte se ishin fëmijë të moshës respektivisht 14 dhe 12, por asnjë fëmijë i tillë nuk ekzistonte.

I akuzuari ishte i panjohur, duke pohuar se do të shkëmbente mesazhe me "JRU"Dhe"CW", Të dy të rriturit që jetonin në Angli, të cilët përfshiheshin në një skemë në të cilën ata pretendonin se ishin fëmijë, me shpresën që, me fjalët e tyre," të kapnin grabitqarët "duke i marrë ata të angazhoheshin në mesazhe seksuale.

Ata pastaj udhëtuan në Dundee për t'u përballur me të akuzuarin, i cili duhej marrë në paraburgim për mbrojtjen e tij, iu tha gjykatës.

Tre minuta u paraqitën në emër të PHP, duke sfiduar kompetencën e prokurorisë dhe pranueshmërinë e provave të fituara.

Minuta e çështjes së pajtueshmërisë deklaroi se aktivitetet e z. U dhe znj. W ndërhynin me të drejtat e privatësisë së të akuzuarit sipas nenit 8 të Konventa Evropiane për të Drejtat e Njeriut, dhe se pranimi i provave të tyre në gjykim do të përfshinte gjykatën që vepron "në kundërshtim" me të drejtat e tij njerëzore.

Minuta në bazë të dispozitave të Rregullorja e Fuqive Hetuese (Skocia) Akti 2000 (RIPSA) kundërshtoi pranueshmërinë e "të gjitha provave të Kurorës" që do të drejtoheshin kundër të akuzuarit mbi bazën se, në mungesë të një autorizimi sipas RIPSA për përdorimin e z. U dhe Ms W si "burime të fshehta të inteligjencës njerëzore ", Dëshmitë e tyre ishin" të fituara në mënyrë të paligjshme "dhe duhet të konsideroheshin" të papranueshme ".

Pranimi në gjykim ishte në faktin se mbledhja e provave të tilla me anë të mjeteve të fshehta ishte mbyllur në një kuptim faktik, nëse jo në mënyrë strikte ligjore dhe se mbështetja në këto prova nga policia dhe Kurora, të cilat do të konsideroheshin shtypëse nëse ato mblodhi vetë provat, ishte "shtypës", do të ofendonte ndërgjegjen publike dhe do të ishte një "fyerje ndaj sistemit të drejtësisë".

Dëshmi e papranueshme

Sherif Alastair Brown hodhi poshtë se argumentet e bazuara në Nenin 8 KEDNJ dhe RIPSA, por vendosi që provat e mbledhura nga U dhe Ms W ishin "të papranueshme".

Në një shkrim shënim, Sheriff Brown tha: "Kam arritur në konkluzionin se skema e operuar nga z U dhe Z W ishte e paligjshme në të gjitha fazat dhe, rrjedhimisht, që rezultatet e saj janë të papranueshme në prova, përveç nëse parregullsia e përfshirë është e justifikuar. Nuk jam bindur se duhet të falet.

"Më vonë, atë që z. U dhe Znj. W bënë, ishte mashtrimi. Ata bënë një pretendim të rremë (në lidhje me identitetin dhe karakteristikat e personit që vepronte në llogarinë), me vetëdije (dhe, për rrjedhojë, me pandershmëri) me qëllim që të sillte një rezultat praktik (domethënë, të nxisnin persona të hapur ndaj tundimit për t'u angazhuar në mesazhe). Prandaj, sjellja e tyre përmbante të gjitha elementet e krimit të mashtrimit.

"Duke e detyruar personin që pretendonte të ishte Minuter për të shkëmbyer mesazhe elektronike, ata më pas nxitën që të vazhdonte me shkëmbimin e mesazheve derisa ai, sipas mendimit të tyre, e kryen veten në një mënyrë që ka gjasa të rezultojë në një përmbajtje thelbësore Denim me burg. Se ata bënë duke ruajtur mashtrimin e rremë dhe duke u tallur me të për të vazhduar ".

Sheriff e përshkroi sjelljen e tyre si "të llogaritur dhe manipuluese".

Ai vazhdoi: "Z U udhëtoi pastaj në Dundee, me dy burra të tjerë, për t'u përballur me Minuter dhe kjo e bëri të nevojshme që policia ta çonte atë në një stacion policor për sigurinë e tij. Konfrontime të tilla kanë potencial për çrregullime serioze publike dhe në disa rrethana, do të përbëjnë krimin e shkeljes së paqes.

"Ishte dëshira e zotit U për të marrë një fotografi, të cilën ai do të postojë në internet me një titull ku thuhej se Minuter ishte arrestuar për shkelje të dyshuara të seksit të fëmijëve. Meqënëse një person i arrestuar ka të ngjarë të paraqitet në gjykatë të nesërmen, publikimi i një fotografia dhe titulli të tillë rrezikon të ndërhyjë në administrimin e drejtësisë dhe ndonjëherë mund të shkaktojë shpërfillje të gjykatës ".

Rregull i ligjit

Sheriff Brown gjithashtu hodhi poshtë sugjerimin se çifti po vepronte në "besim të mirë".

"Për më tepër," shtoi ai, "sipas mendimit tim ekzistojnë konsiderata të forta të politikës publike që luftojnë kundër justifikimit të pahijshme të përfshirë në këtë lloj rasti. Për të qenë të sigurt, krimi në internet është një çështje serioze, megjithëse është shumë më kompleks se Z U dhe Zonja W duket të njohin.

"Policia Skocia e merr seriozisht. Por policia është një aktivitet i aftë profesional, i cili duhet të lihet në polici. Punonjësit e policisë punojnë në një skemë të kujdesshme rregullimi dhe inspektimi dhe ata janë përgjegjës në mënyrë demokratike. Kur bëhet fjalë për policimin e fshehtë, ato veprojnë brenda një kuadri rregullator të ndërtuar me kujdes, që ekziston për mbrojtjen e publikut në tërësi.

"Për të justifikuar parregullsitë në atë që ndodh në raste të tilla do të ishte inkurajimi i atyre që janë të prirur të ndjekin një veprim të tillë për të menduar se mund të veprojnë jashtë çdo strukture rregullatore, të mendojnë se mund të veprojnë jashtë ligjit, të mendojnë se mund të veprojnë pa pasur nevojë të respektojnë kufijtë e konsideruar të kujdesshëm, të cilat legjislatura ka aplikuar në polici (të cilët ata pretendojnë se po ndihmojnë) dhe të mendojnë se mund të manipulojnë gjykatat në imponimin e dënimeve të dënimit.

"Kjo do të ishte në kundërshtim me interesin më të gjerë publik në sundimin e ligjit. Prandaj, kam vendosur që të mbështesë kundërshtimin e pranueshmërisë së provave në masën e përjashtimit të dëshmive të z. U dhe Znj. W si të papranueshme. "

Copyright © Skocez Lajmet Ligjore Ltd 2019

Print Friendly, PDF & Email

Ndajeni këtë artikull